聲無哀樂 - 回覆臉書專頁AnthonyWong Archive

主題這樣微小的考古文章會引起回應是我始料不及。謝謝臉書專頁AnthongWong Archive的補充，他們有三點補充，我逐一作簡短回應。

第一，專頁說到，歌詞靈感來自《苦戀》，指出我是年輕歌迷，未必知道黃耀明已經在不同場合提過此事。我確實年輕，但也確實知道此事。我原文的圖9和圖11已經清楚寫出〈邊走邊唱〉靈感來源是《苦戀》，而且歌詞內容的政治味道也匹配於《苦戀》本來的傷痕政治面向。我所質疑的一點是黃偉文在談到「邊走邊唱」的歌名是他所起的時候，他的靈感來源既不是《苦戀》（因為他沒有提到這小說），也不是陳凱歌電影《邊走邊唱》（因為他說他沒有看過），他只是挪用了這四個字。在歌詞靈感來源來看，黃耀明和林夕是站在同一陣線的，黃偉文是孤軍作戰。

第二，專頁提出「大家」指進念二十面體。這是我未有做深入研究而不知道的。但是，我從來沒有否認黃偉文和黃耀明是熟悉的，這在圖12可見。另外，若然「大家」是指進念二十面體，那就更加好，因為當時應該會有其他在場人士見證著這一幕。若有其他進念二十面體的成員記憶能支持黃偉文的說法，那就更能確保此事的真確。專頁另寫道「參與1991年達明一派演唱會伴舞」，這事跟歌名無關，但至少反映二人是熟悉。

第三，專頁提到：「找黃偉文改歌名的可能性：當時常與黃偉文在一起，見面遠比林夕多。從前明哥對歌詞要求較高，經常改林夕歌詞。」當然這是有可能的，但可能性的高低必須有論據支持。專頁不但未有提供任何證據，這四句跟〈邊走邊唱〉的歌名作者的關連仍有很大空白。見面多不等於會找一個當時未寫歌詞但熟悉流行歌的人改歌詞。即使跟林夕見面少，即使常改林夕歌詞，但既然隸屬同一公司，找填歌詞內容的人修改歌名是遠遠地合理。對歌詞要求較高也是我早就談到的。圖12黃偉文說：「他便很婉轉地跟我說：『我們還是繼續做朋友吧。』（他的意思當然是）不要有工作上面有合作。」圖13林夕形容黃耀明「守身如玉」和「他（黃耀明）的第一張碟沒有找我，只跟我談那隻專輯很沒趣味的東西，概念都沒有份兒啊！」。既然想「繼續做朋友」，那麼找黃偉文改歌詞的機會是不大。既然在第一隻碟後，黃耀明的第二隻碟找林夕填了七首，那反映他信得過林夕，找他談歌名是更加合理。

最後，想翻案的從來是黃偉文，若是論點要立得住腳，應該有比記憶更好的論據，不然都是各說各話。至少我問過林夕，他以翻書的行為表示「你談到的有關情況與事實不符」。這個「你」是當時問問題的我，那個「有關情況」是「歌名是黃偉文所起的」的說法。

---

IG：@cheukyiuuuu

一個欣賞阿多諾對音樂的態度，但不完全認同他音樂哲學的人

圖片來源：Facebook @ AnthonyWong Archive

---