我暫且稱為「浸大詞派」的原因必須以正反兩面去談。反面來說，某些藝術史的派別命名是當事人發起的，例如1924年的〈超現實主義宣言〉，這類的名稱通常會提到其團體的核心思想，但我未能在三人中看出一個核心思想，所以這種進路便不在我考慮之列。另外我曾想過以「周耀輝派」等以一人為中心的名字，但我嫌這太過以周耀輝為中心，給人感覺一人在上，其他人在下的感覺，但這正正不是周耀輝本人所持守的教學態度。即使周耀輝是帶領者，我也不想太放大周耀輝一人。另外這強調一人的進路，會使整個派別變得封閉，好像要求每一個人都要跟周耀輝有過交往。反而，我認為可以把關注放在周耀輝的影響力那邊，而非他這個人本身。周耀輝已經在浸大十年，所以即使某學生從來沒上過歌詞班，周耀輝本人對人文及創作系的學生也有不少影響，但是否對大部份浸大學生有影響我則不敢肯定，可是他也在浸大校園中推動不少學術和創作的活動，這或多或少會令他的影響力擴大到非人文及創作系的人身上。再加上，雖然上述兩人皆上過歌詞班又是人文及創作系畢業的，我也不能排除以後有浸大出身而沒符合上述兩個條件，但又在精神風格主題等實質方面受周耀輝影響的詞人。由此，我正面地推想出「浸大詞派」一名。
由地方名稱入手本來就有很多的例子，最出名的莫過於初期量子力學的「哥本哈根詮釋」、批判理論的「法蘭克福學派」和用解構主義去作文學批評「耶魯學派」。但我必須改掉「學派」一詞，因為「學派」的工作則在於理論層面，但他們是在創作方面的，而這創作又並非多元，卻是單一於歌詞這個體裁。我不是指他們各人只寫歌詞不寫其他。周耀輝寫過散文也寫論文，其他人不時也會寫非歌詞的文字，但猶如林夕那樣，林夕的專欄數量多到結集了十幾本書，但只要某人一講起林夕，很難不第一時間想到歌詞。以這個想法推出去，即使周耀輝王樂儀等人寫論文寫散文寫詩，我大膽猜測歌詞是他們的重中之重，所以我相信稱為「詞派」是貼切的。
「浸大詞派」一詞暫時能定下來，最後我想透過比較「浸大詞派」跟其他歌詞團體的分別以顯出它的獨特之處。近二十年，林夕和黃偉文其實都以不同形式創立了團體。林夕未必認同那是團體，但以最寬闊的意義來說，林夕林若寧林日曦三人有著明顯的師徒傳承，雖然林夕近來減產到隨時過兩年再不會寫歌詞，林日曦也幾乎不再為外人寫詞，但由筆名已清楚可見，這主要是單對單師徒傳承，封閉性是頗高的，而且在林日曦以後到現在，這傳承似乎斷了。額外提一點是林夕也曾在伯樂音樂學院開班，但次數不多，學生包括薑檸樂，但要談得上是傳承，則更勉強。黃偉文則在2010年創立填詞人聯盟，他清楚說道：「我是嚴選三人，門檻非常高，」在加入前的年資來說，林寶和喬靖夫寫了11年，陳詠謙也有4年，小克是2011年才加入的，那時他寫了3年。四人各自有特點，也有不同發展，此處我不能詳談，因為重點是在講團體性格，但填詞人聯盟最初的性格也是以工作為主，黃偉文直接談到：「開初時，我可是個中介人。若果到時有人找聯盟填詞是找他們不是我便最好！」而周耀輝雖也有介紹過或找過工作給他的學生，但那始終不是主要目的。最後一個團體是伯樂音樂學院，移居了的林夕當然早就沒有教，現在只剩下幾個在詞壇上影響力不大的填詞人，那些課堂主要教基本技巧為主，沒有什麼可以談得上是獨特性的傳承。
作者IG：@cheukyiuuuu
一個欣賞阿多諾對音樂的態度，但不完全認同他音樂哲學的人。
圖片來源：明周